Tuli modelmayhemissa vastaan keskusteluketju eräästä kuvaajasta joka on käyttänyt suuren formaatin (filmi)kameran kanssa kuvatessa erikoisen suurta määrää valoja.

Kuva
Untitled (Sunday Roast), 2005 by Gregory Crewdson
Lighting design credit goes to Director of Photography Richard Sands.

Kuten tuosta kartasta pystyy päättelemään niin valoja on tuossa valokuvassa käytössä kaikenkaikkiaan 30 kappaletta. Näin digiajan ihmisena tuntuu oudolta tuommoinen valojen määrä, mutta tuolle valojen määrällekin löytyy kyllä selitys. Koska käytössä oli suuren formaatin kamera(8×10) niin saadakseen suuren syväterävyyden tulee aukon olla erittäin pieni. Pienikennoisella järjestelmäkameralla tuon suuren syväterävyyden voisi toteuttaa vielä aika inhimillisellä aukolla valojen kannalta(tai vaihtoehtoisesti nyt digiaikana kuvaamalla monta kuvaa suuremmalla aukolla ja stäkkäämällä ne jälkikäsittelyssä syvyysterävyyden mukaan). Suuren formaatin kamerassa taas saadakseen tuollaisen läpikuvan syväterävyyden pitää aukko olla jokin aivan hillittömän pieni.

He took 40-50 exposures from 1 to 15 seconds, at apertures ranging from f/22 to f/45. He also varied his focal points throughout the exposure process. In post-production, he viewed digital proof prints of the different frames and selected the sharpest elements in each shot, as well as the best exposures for the lighting. A digital artist then composited these elements together into a single image.

Viesti keskusteluketjusta

Käytössä olevat aukot olivat siis tuon tekstin mukaan välillä f22-f45.

Oletetaan että olisi kuvattu tuo sama kuva jollakin 1.5 kropin kameralla, oletetaan että sama syväterävyys olisi tuolla kameralla saavutettu aukolla 8. Kummassakin oletetaan myös käytetyn samaa suhteellisen matalaa herkkyyttä.

f8->11->16->22->32->45
Eli valoa olisi päätynyt filmille pahimmillaan 1/32 -osa siitä mikä kennolle. Jos kuva olisi tehty jälkikäsittelyssä yhdistellen, olisi voitu selvitä kuitenkin vieläkin pienemmällä määrällä valoa.

Oletetaan että käytössä olisi ollut esim. yhteensä 100ws tehoa salamista kroppikennoisella kameralla.

100ws->200->400->800->1600->3200ws
Valoa olisi siis tarvittu noin paljon enemmin suurella formaatilla edellä mainitulla tavalla himmennettynä, veikkaampa että talon sulakkeet piti tarkistaa pariin kertaan(noista ajoista tosin päättelisin että käytössä oli kuumavalot)

Jostain tuolta netin syövereistä luin myös muista vastaavista kuvaajista jotka käyttävät/käyttivät kuvissaan koko ajan vastaavaa määrää tai jopa enemmin valoja. Ilmeisestikin syynä ei ole ollut tämä nykyinen strobistitouhu “enemmän valoja on parempi valo” ( ) vaan juurinkin edellämainitun kaltainen ongelma suuren formaatin ja tavoitellun syväterävyyden takia rankasti himmennetyn objektiivin kanssa.

edit:
Arny Freytag, haastattelu

….
Nyt en millään onnistunut löytämään uudestaan linkkiä erääseen filmiajalla toteutettuun moottoripyörän mainoskuvaan. Tuon kuvan making-of -videossa oli vähän samaan tapaan hyvin havainnollistunut miten vaikeaa jonkin tuollaisen kuvan toteutus on kun jälkikäsittelymahdollisuudet ovat erittäin rajalliset verrattuna nykyiseen photoshop-aikakauteen.